Par Pepijn van Erp et Peter Zegers

Il a été reporté à plusieurs reprises, mais le 21 décembre 2022, enfin, après un an et demi, le rapport de la Commission Hendriks a vu le jour. La Commission temporaire d’enquête sur l’abus sadique organisé de mineurs, comme on l’appelle en toutes lettres, a entamé cette enquête à la demande expresse de la Chambre basse, et conclut qu’il n’existe aucune indication de l’existence de réseaux au sein desquels des abus rituels sataniques ont lieu. Ce résultat est en fait similaire à celui auquel était parvenue une commission ayant un mandat similaire en 1994.

Dans une interview accordée à de Volkskrant, les chercheurs ont déclaré qu’ils s’y attendaient : “Nous connaissons cette discussion de loin, nous avons tous deux beaucoup lu à ce sujet. Nous savions donc en quelque sorte à quoi nous attendre au cours de la recherche“. La raison pour laquelle il a fallu créer un comité nécessite donc quelques explications.

Groupe de travail sur les abus rituels

Aux États-Unis, dans les années 1980, une panique morale a éclaté à propos des abus rituels sataniques. Aux Pays-Bas, le phénomène était moins répandu, mais les discussions étaient si nombreuses que le gouvernement a décidé de créer un groupe de travail sur les abus rituels. Dirigé par M. Joost Hulsenbek, il a publié son rapport en 1994. Il n’y avait aucune trace de réseaux traitant des abus rituels et les récits des victimes de tels rituels étaient peut-être nés des questions suggestives d’un thérapeute. La discussion sur les “souvenirs retrouvés” a également joué un rôle majeur à l’époque. Dans Skepter 23.1 et 23.2 de 2010, Tjalling A. Beetstra, qui a rédigé une thèse sur le sujet, a décrit cette histoire en détail.

L’un des corollaires des conclusions du rapport a été la création, en 1999, du Groupe d’expertise national sur les cas de vice spéciaux (LEBZ). Ce groupe de scientifiques est censé conseiller la police sur chaque rapport impliquant des caractéristiques rituelles. En bref, ces experts évaluent si les récits des victimes sont crédibles et s’il est judicieux de poursuivre l’enquête. Cette approche devrait notamment permettre d’éviter que des auteurs présumés soient identifiés à tort comme suspects d’abus.

Cependant, un groupe de «victimes» et de thérapeutes, pour la plupart issus de milieux chrétiens fondamentalistes, continuaient obstinément à croire à l’existence des abus rituels sataniques et n’étaient pas très heureux de cette situation. Ils ont fondé le Conseil alternatif. Selon eux, le LEBZ a pour seul but de ne pas prendre au sérieux les signalements d’abus rituels et de maintenir ainsi les réseaux sataniques à l’abri du vent. En 2018, ils ont soudainement reçu le soutien de milieux inattendus.

Argos

Le programme radio d’investigation Argos (VPRO/HUMAN) a proposé en 2018 une émission sur Lisa, une jeune fille qui aurait été très gravement abusée par un réseau de messieurs qui, dans la vie quotidienne, occupent des positions distinguées dans la société, hauts fonctionnaires, avocats, médecins, policiers. L’histoire de Lisa (ce n’est pas son vrai nom) présente les caractéristiques typiques d’autres histoires d’abus rituels, avec des détails macabres, à peine croyables. Elle aurait même donné naissance à un bébé qui a été assassiné par ses agresseurs et enterré dans le Scheveningse Bosjes. Quand Lisa avait 15 ans, elle a porté plainte à la police.

Le LEBZ a conseillé la police sur cette affaire et a jugé le témoignage peu plausible, après quoi l’enquête a également été abandonnée. La mère de Lisa, Marlies van Muiswinkel, a fait tout ce qui était en son pouvoir pour que le ministère public donne une suite sérieuse au rapport, qui identifiait spécifiquement son ex-mari, le père de Lisa, comme l’un des membres du réseau pédophile. Cependant, sa bataille juridique s’est arrêtée lorsqu’elle a perdu la procédure de l’article 12. Toutes les voies de recours ont été épuisées.

Apparemment, Mme Van Muiswinkel a réussi à convaincre les journalistes Sanne Terlingen et Huub Jaspers qu’il existait des preuves sérieuses de la grossesse et de l’implication de son ex-mari dans des pratiques douteuses.

D’autres émissions ont suivi, dans lesquelles le duo Argos a remis en question les méthodes du LEBZ et a relancé la discussion sur les “souvenirs retrouvés“. En juin 2020, ils ont rendu compte de leur propre enquête sur les victimes. L’émission, intitulée Éclats de verre et rituels sombres, comprend une longue histoire d’horreur de “Marinke“, une victime de la secte, comme les victimes appellent le réseau d’abus rituels. Terlingen et Jaspers ont trouvé tellement de similitudes entre les récits des victimes dans leur enquête qu’ils estiment qu’une nouvelle recherche serait justifiée. Cependant, ils ne sont pas beaucoup plus précis sur ces similitudes frappantes que le fait que les mêmes endroits sont souvent mentionnés où les abus auraient eu lieu et que les victimes reconnaîtraient des photos d’agresseurs précédemment mentionnées par d’autres victimes. Après tout, selon les journalistes, cela pourrait mettre en danger les victimes encore sous l’influence de la secte.

Il est frappant de constater le peu de critiques émises à l’encontre de l’émission d’Argos, même si, comme nous l’avons immédiatement souligné dans nos articles, la méthodologie et les preuves des journalistes présentaient quelques failles. Néanmoins, nous sommes restés complètement seuls dans notre critique d’Argos. Il est apparu une fois de plus que ce n’est pas le contenu qui détermine la crédibilité d’une histoire, mais qui la raconte. Les adeptes des abus rituels sataniques et les partisans de QAnon ont embrassé l’histoire d’Argos, alors qu’ils n’ont normalement pas beaucoup d’estime pour les médias grand public,

Chambre basse

Les députés de Groen Links, du PvdA et du SP ont été convenablement impressionnés par ce qu’Argos évoque dans cette émission et ont posé une série de questions parlementaires au ministre de la Justice et de la Sécurité. Les réponses du ministre ne les satisfaisant pas, ils ont adopté à l’unanimité une motion demandant une enquête sur les “abus sadiques organisés“, un terme nouveau (et dissimulateur). Après un premier refus, le ministre de la justice de l’époque, Ferd Grapperhaus, a chargé le Centre de recherche et de documentation scientifique (WODC) d’une enquête. Toutefois, cet institut de connaissances du ministère de la justice et de la sécurité a rendu la mission après seulement trois mois car il “est arrivé à la conclusion que la recherche ne peut être effectuée de manière méthodologiquement solide et que les résultats seront donc d’une qualité scientifique insuffisante” (nos italiques).

Finalement, Jan Hendriks, professeur de diagnostic et de traitement orthopédique médico-légal à l’université d’Amsterdam, a été trouvé disposé à diriger l’étude. La composition du comité a rapidement été critiquée par les cercles de “victimes” et de thérapeutes. Il a été dit que Hendriks n’était pas assez indépendant et que, de toute façon, le comité ne devait pas être nommé par le ministre de la justice car il y aurait des “auteurs” d’abus rituels dans ce ministère qui pourraient contrecarrer toute enquête sérieuse.

Cette critique a été reprise avec empressement par Gideon van Meijeren (Forum pour la démocratie), qui a profité du sujet pour lancer des attaques frontales contre le ministre, suggérant à nouveau que ce sont des fonctionnaires de haut rang travaillant au ministère de la justice qui auraient intérêt à empêcher une enquête véritablement indépendante. Toutefois, sa motion demandant le remplacement de la commission Hendriks a été rejetée par une large majorité de la Chambre des représentants, seuls le FvD, le PVV, le groupe Van Haga et le BBB ayant apporté leur soutien.

Entre incrédulité, soutien et détection

La commission note dans son rapport final que le terme “sadique” a été introduit pour éviter le terme lourd de sens d'”abus rituel” et rendre ainsi l’adoption de la motion plus probable. Cette observation n’est pas étrange, puisque l’un des auteurs de la motion l’avait lui-même déclaré dans une émission Argos. En outre, la motion ne mentionne que les abus, alors qu’Argos a également mentionné le sacrifice d’enfants et d’animaux. C’est comme si les députés étaient très désireux d’enquêter sur ces histoires d’horreur, mais ne voulaient pas passer pour des croyants.

L’espoir de voir la commission enquêter plus en détail sur ces histoires est immédiatement balayé :

“Dès le début de nos travaux, nous avons indiqué, en tant que commission, que nous ne pouvions pas faire de la recherche de la vérité, car la vérification des preuves est réservée à la police et au pouvoir judiciaire. Nous sommes conscients que cela peut être décevant pour les victimes. Cela vaut aussi, d’ailleurs, pour celles qui déclarent avoir été accusées à tort d’abus sadiques organisés.”

Avec ce rapport et ses 14 sous-rapports, la commission espère “contribuer aux connaissances sur ce sujet et donner un aperçu de la multitude d’arguments en jeu.” Et force est de constater que l’ensemble offre une vue d’ensemble qui fait forte impression. Par exemple, le sous-rapport Perspectives neuroscientifiques et psychologiques liées à la mémoire, au traumatisme et à la dissociation donne un aperçu du débat sur les souvenirs retrouvés et l’existence de la dissociation, également connue sous le nom de trouble de la personnalité multiple. Dans Contrôle coercitif, influence extrême et désinformation en relation avec l’abus sadique organisé de mineurs, vous pouvez lire dans quelle mesure les High Control Groups, un réseau d’agresseurs, sont capables de jouer les victimes sur le plan psychologique. Cela semble pouvoir aller assez loin, mais les mythes conspirationnistes sur l’abus des enfants sont plus susceptibles d’être utilisés ici pour lier les victimes au groupe et dissimuler la nature réelle de l’abus.

Le rapport révèle également que les journalistes d’Argos ont refusé de donner à la commission l’accès à leurs recherches. Ils n’ont même pas voulu partager le questionnaire de leur enquête (alors qu’il était simplement disponible en ligne depuis longtemps pour quiconque trouvait le lien). Cela s’explique par le fait que leurs informateurs n’avaient pas confiance dans l’indépendance des membres du comité. En réponse au rapport, Argos nie avoir supposé l’existence d’abus rituels dans ses émissions, mais fait preuve d’une certaine autocritique en déclarant avoir fait trop peu de distinction entre les faits et les opinions qui auraient pu créer cette fausse impression.

Nous savons de source sûre qu’il y avait un désaccord considérable au sein de la rédaction au sujet de l’émission. Ce dont, soit dit en passant, Sanne Terlingen s’est plainte lors d’une conférence internationale de journalistes d’investigation à Pérouse. Peu de temps après, nous avons appris qu’elle avait quitté Argos.

Tous les scientifiques interrogés par la commission s’accordent à dire que l’abus organisé de mineurs existe, mais l’ampleur de ce phénomène ne semble pas facile à estimer. Toutefois, la commission constate que les possibilités d’accès à une aide spécialisée pour ce groupe spécifique de victimes sont actuellement insuffisantes. Les recommandations prévoient donc la création d’une ligne téléphonique nationale d’urgence pour les abus sexuels et d’un centre de connaissances multidisciplinaire.

Van Muiswinkel

Les personnes qui ont collaboré avec la commission ont eu accès à l’avance au rapport final et ont également pu envoyer des commentaires sur une version préliminaire plus tôt. Ainsi, le jour de la publication du rapport, Corinne Dettmeijer et Miranda Freriks, directrices de Stichting Misbruikt, étaient déjà en mesure de proposer un contre-rapport complet à la députée Lisa Westerveld (Groen Links). Dettmeijer a été rapporteur national sur la traite des êtres humains et la violence sexuelle contre les enfants de 2006 à 2017. Il est intéressant de noter qu’ils étaient accompagnés de Van Muiswinkel, qui, en tant que directeur de la Fondation Lisa contre les abus organisés envers les enfants, s’est également exprimé à deux reprises devant la commission.

L’une des objections formulées dans le contre-rapport est que la commission Hendriks n’a pas du tout examiné le cas Lisa. La commission l’a d’abord justifié en disant que l’affaire était trop ancienne, puis en déclarant qu’elle entraînerait une trop grande polarisation. En soi, ce dernier point est compréhensible, si l’on considère que l’affaire Lisa est devenue un terme familier en soi dans les cercles de conspirationnistes et que Van Muiswinkel y joue un rôle majeur en diffusant constamment des histoires sur un réseau pédophile de juges et de fonctionnaires de haut rang, dans lequel son ex-mari aurait été impliqué.

Elle a été aidée en cela par Huig Plug, qui a même fini à plusieurs reprises en prison à cause de sa façon de s’agiter. Une procédure est également en cours contre Van Muiswinkel. Le 7 octobre 2021, ils ont présenté ensemble un dossier devant le tribunal de Rotterdam, qui devrait prouver que le procureur n’a pas voulu, à tort, poursuivre l’enquête dans l’affaire Lisa.

Ce dossier avec les preuves de Van Muiswinkel a également été présenté dans une émission d’Argos. Cependant, les preuves présentées comme les plus solides, des captures d’écran d’un système de comptabilité qui, selon le duo, feraient référence au trafic d’enfants (“une liste de prix“), se sont rapidement révélées être des exemples tirés du manuel du programme de comptabilité Exact. Des termes comme “parent” et “enfant” sont courants pour décrire des relations entre des bases de données et ne font en aucun cas référence à des pratiques douteuses.

L’origine d’une autre preuve “forte“, une photo du col de l’utérus de Lisa montrant qu’elle avait accouché au moins une fois, n’est pas claire. Argos a fait confirmer l’interprétation de la photo par un gynécologue, mais le gynécologue qui aurait pris la photo n’est jamais intervenu.

Le plus remarquable dans le contre-rapport est toutefois l’affirmation selon laquelle il existerait de nombreux enregistrements d’abus rituels, malgré le démenti des organismes officiels tant en Allemagne qu’aux Pays-Bas.

Encore dans vingt-cinq ans ?

Il est peu probable que les “victimes” ne refassent pas surface après ce rapport avec toutes sortes d’histoires d’horreur. Après tout, l’enquête de Hulsenbek n’a pas non plus mis fin à ces histoires. Etant donné que beaucoup de ceux qui croient en l’existence des abus rituels, tant les «victimes » que les thérapeutes, refusent de collaborer avec la commission Hendriks, ils continueront à s’obstiner à l’avenir.

Les Pays-Bas ne sont pas le seul pays où ce thème a refait surface récemment. La panique satanique joue également à nouveau un rôle en Allemagne et en Suisse. En Allemagne, un groupe de travail d’un ministère s’occupe même explicitement du sujet. La commission Hendriks y a effectué une visite de travail et a été très impressionnée par leur façon de travailler. Malheureusement, ce groupe de travail en Allemagne présume de façon peu critique l’existence de l’abus rituel satanique et distribue même du matériel provenant de croyants invétérés.

Le blog de l’organisation sceptique GWUP suit de près ces développements. En Suisse, deux journalistes d’investigation se sont penchés sur la question. Ils ont découvert que plusieurs thérapeutes dans des cliniques bombardaient leurs clients d’histoires de rituels et de réseaux sataniques. Leurs 2021 reportages pour Schweizer Radio und Fernsehen (SRF) ont fait grand bruit en Suisse. Il est frappant de constater que ces journalistes vont à l’encontre de la diffusion d’une histoire démystifiée alors qu’aux Pays-Bas, ce sont deux journalistes d’investigation qui l’ont fait revivre.

Pour relancer la discussion dans quelques années, il suffirait qu’un média journalistique réputé fiable prenne à nouveau au sérieux les histoires d’horreur. Il faudra attendre pour voir si ce nouveau rapport pourra encore opposer une résistance suffisante à l’idée que “ces histoires pourraient bien contenir quelque chose qui mérite une enquête approfondie“. En tout cas, l’histoire récente ne nous rend pas très optimistes.

Tjalling A. Beetstra, Morele paniek in de VS. De angst voor satanisch ritueel misbruik. Skepter 23.1 (2010) Online: https://skepsis.nl/morele-paniek/

Tjalling A. Beetstra, Geen paniek. Satanisch ritueel misbruik in Nederland. Skepter 23.2 (2010). Online: https://skepsis.nl/srm-in-nederland/

Pepijn van Erp, Bracht Argos eigenlijk wel iets nieuws over ritueel misbruik? (2020). Online op: https://kloptdatwel.nl/2020/07/01/argos-ritueel-misbruik/

Pepijn van Erp & Peter Zegers, Ritueel misbruik en de heilige status van Argos (2021). Online op: https://sargasso.nl/ritueel-misbruik-en-de-heilige-status-van-argos/

Pepijn van Erp & Peter Zegers, The return of a myth: Satanic ritual abuse and the sacred status of Argos (2022). The Skeptic. Online: https://www.skeptic.org.uk/2022/05/the-return-of-a-myth-satanic-ritual-abuse-and-the-sacred-status-of-argos/

Bernd Harder, https://blog.gwup.net/tag/satanic-panic/

Jan Hendriks e.a., Tussen ongeloof, ondersteuning en opsporing. Over georganiseerd sadistisch misbruik van minderjarigen (2022).

Huub Jaspers en Sanne Terlingen, Het verhaal van Lisa (2018). Online: https://www.vpro.nl/argos/media/afleveringen/2018/Het-verhaal-van-Lisa.html

Huub Jaspers en Sanne Terlingen, Glasscherven en duistere rituelen (2020). Online: https://www.vpro.nl/argos/media/afleveringen/2020/uitzending-27-juni-ritueel-misbruik.html

Huub Jaspers en Sanne Terlingen, WODC geeft onderzoeksopdracht georganiseerd sadistisch misbruik terug (2021). Online: https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/artikelen/2021/wodc-geeft-onderzoeksopdracht-georganiseerd-sadistisch-misbruik-terug.html

Reactie van Stichting Misbruikt! op het rapport ‘Tussen ongeloof, opsporing en adequate hulpverlening’ van de Tijdelijke Onderzoekscommissie Georganiseerd Sadistisch Misbruik van Minderjarigen (Commissie Hendriks) (2022). Online: https://misbruikt.nl/wp-content/uploads/2022/12/Rapport_St-Misbruikt_DEF.pdf

Rik Kuiper en Anneke Stoffelen, Commissie-Hendriks: ‘Georganiseerd misbruik bestaat, maar geen bewijs voor satanische rituelen’. De Volkskrant, 21 december 2022.

Robin Rehmann & Ilona Stämpfli, Satanistische Verschwörungstheorie im Umlauf. «Satanic Panic 1» SRF, 2021. Op YouTube: https://youtu.be/dF7XJ5OZn44

Robin Rehmann & Ilona Stämpfli, Gehirnwäsche in der Psychiatrie? «Satanic Panic 2». SRF, 2022. Op YouTube: https://youtu.be/4GK0DETWYPQ

Robin Rehmann & Ilona Stämpfli, Tragische Folgen einer Verschwörungserzählung. «Satanic Panic 3». SRF, 2022. Op YouTube: https://youtu.be/wzVe684qbOY

Werkgroep Ritueel Misbruik, Rapport van de werkgroep ritueel misbruik (1994). Online: https://skepsis.nl/mainsite/inhoud/uploads/2017/03/Rapport-van-de-werkgroep-ritueel-misbruik-1994.pdf

Peter Zegers, Argos en het onbestaande satanische rituele misbruik (2020). Online op: https://kloptdatwel.nl/2020/07/01/argos-en-het-onbestaande-satanische-rituele-misbruik/

Peter Zegers, Over satanisch ritueel misbruik en complotfantasieën (2020). Online op: https://scepticus.nl/over-satanisch-ritueel-misbruik-en-complotfantasieen/

Cet article est paru précédemment sous forme abrégée sous le titre Abus sadiques à la Chambre Basse dans Skepter (36.1), mars 2023.