Peter Zegers
Il professore belga di psicologia clinica dell’Università di Gand è stato di recente spesso ospite dei media “alternativi“. Uno degli argomenti che continua a emergere sono le sue dichiarazioni sull’ipnosi negli interventi a cuore aperto. Continua a tornare sull’argomento. Mattias Desmet ritiene che i suoi critici sbaglino a dare tanta importanza alle sue dichiarazioni sull’ipnosi rilasciate al programma di Alex Jones nel settembre 2022. Li accusa di essere in malafede e di cercare di disinnescarlo con questo piccolo lapsus. Desmet afferma di aver usato solo un’iperbole nella sua ultima dichiarazione, prima diceva di essere sopraffatto dalle circostanze. In ogni caso, non vuole fare marcia indietro sulle sue affermazioni sull’uso dell’ipnosi in interventi chirurgici importanti come quelli a cuore aperto. Sebbene non sia stato in grado di trovare il documentario su cui ha basato le sue affermazioni – che ha ripetuto ai suoi studenti nelle sue lezioni per molti anni – questo non esclude la possibilità.
È curioso che Desmet continui a cambiare la sua versione di ciò che è accaduto nello show di Alex Jones. Innanzitutto, la storia che ha raccontato allo show è ben lungi dall’essere l’unica volta in cui ha affermato di aver visto un’operazione a cuore aperto “con i suoi occhi“. L’ha raccontata anche a Tucker Carlson, a Willem Engel (la figura di spicco del gruppo d’azione Viruswaarheid), a De Nieuwe Wereld (dove è stato rimproverato per questo e poi ha detto che avrebbe indagato di nuovo), in un’intervista con un canale italiano anti-vax. E senza dubbio innumerevoli altre volte in conversazioni personali. Quindi non si tratta certo di un lapsus.
Quando si è reso conto di aver fatto una figuraccia, ha cercato di limitare i danni dicendo di aver ammesso “immediatamente” sulla sua pagina Facebook di essersi sbagliato. “Immediatamente” significa dopo tre giorni e dopo che Pepijn van Erp gli ha chiesto spiegazioni. Infatti, non ha mai risposto a questa domanda. Ora sostiene di aver visto un documentario su Canvas (canale televisivo pubblico belga) a questo proposito. Ha detto la stessa cosa nelle sue conferenze. E ne ha scritto in Lacan’s Logic of Subjectivity (p. 46): “Faymonville […] utilizza quotidianamente la sedazione ipnotica nelle operazioni. E il suo uso non è certo limitato alle operazioni minori. A volte viene utilizzata nelle operazioni a cuore aperto in cui il chirurgo deve tagliare lo sterno“. Nell’articolo di Faymonville citato, nulla di tutto ciò è vero.
Nel processo, non ha esitato a rimproverare questo esperto internazionale di ipnosi, la cui autorità aveva già invocato nelle sue lezioni all’Università di Gand. Infatti, mentre Marie-Elisabeth Faymonville, dell’Ospedale Universitario di Liegi, aveva dichiarato in un’intervista al quotidiano belga De Morgen che un’operazione a cuore aperto eseguita solo con l’ipnosi era impossibile perché il cuore doveva essere fermato durante l’operazione, Mattias Desmet conosce un “rinomato cardiochirurgo” che ritiene che ciò non sia sempre necessario. Purtroppo, Desmet non ha fornito il nome di questo “rinomato cardiochirurgo“. È quindi difficile verificare questa affermazione. Ancora una volta, Desmet utilizza un argomento di autorità.
Tuttavia, non è molto difficile trovare nella letteratura scientifica articoli sulla chirurgia a cuore aperto. Basta una piccola ricerca per trovare una serie di articoli interessanti. Tuttavia, questi non menzionano l’uso dell’ipnosi per questo tipo di chirurgia maggiore. E ancor meno come forma di anestesia. Esiste anche molta letteratura sull’uso dell’ipnosi in combinazione con l’anestesia locale, ma questo è di scarso interesse per Desmet. Il punto è proprio che l’ipnosi, sotto forma di addestramento di massa, è così potente che molte persone obbediscono a “regole assurde” contro il loro stesso interesse.
Secondo Desmet, il motivo per cui la professione medica non la utilizza è la riluttanza dell’establishment medico-scientifico a rinunciare al proprio potere. Egli traccia un’altra storia della scienza medica negli ultimi secoli. Secondo lui, essa non è più orientata agli interessi dei pazienti, ma mira principalmente a mantenere la propria posizione di potere. Il risultato naturale è il deterioramento della salute dell’umanità. Una storia che conoscevamo già dalle sue dichiarazioni sul coronavirus.
l principale ostacolo a una vita senza dolore – perché se l'(auto)ipnosi permette di sopportare il dolore di un piercing allo sterno con una smerigliatrice, cosa non si può sopportare? – secondo Desmet, è l’ideologia “meccanicista-materialista“. Invece di ammettere francamente che si sbaglia e che non è mai stato effettuato un intervento a cuore aperto sotto ipnosi, Desmet si mette in prima linea e inventa aneddoti per dimostrare che ha ragione. Così, racconta di nuovo la storia del figlio di Dave Elman, che secondo lui ha reso possibile un’operazione del genere. Purtroppo, anche in questo caso, mancano tutti i dettagli. Quando? Un giorno del 1954. Dove? Da qualche parte negli Stati Uniti. Chi c’era? È tutto molto vago. Desmet sospira per tanta reticenza da parte dei suoi critici: “Alla fine, tutti noi basiamo le nostre conclusioni su molte cose che crediamo e non su molte cose che abbiamo effettivamente osservato“.
Ma non è così che funziona la ricerca scientifica. Desmet è la migliore prova di cosa non fare. Invece di basarsi sulle ultime scoperte in materia di ipnosi e ipno-sedazione, cerca di dimostrare le proprie ipotesi. Nel farlo, spesso propone opinioni superate e ignora le ricerche che non lo supportano. Questo è un esempio lampante di selezione. È strano che Desmet sembri aver compreso poco il punto di vista di Franz Anton Mesmer, che pensava di aver trovato una chiara spiegazione materialista per i suoi metodi. Al contrario, egli andava contro le opinioni metafisiche che prevalevano all’epoca.
È anche strano che Desmet non menzioni le commissioni reali d’inchiesta in Francia che esaminarono le teorie di Mesmer. Secondo gli storici della scienza, questa indagine introdusse una serie di tecniche che oggi sono diventate di uso comune (ad esempio, lo studio randomizzato in doppio cieco). Il metodo di Mesmer fu quindi squalificato per motivi scientifici, non perché fosse impopolare presso il pubblico, dopo di che “l’accademia [seguì] docilmente l’opinione pubblica“. Inoltre, Mesmer partì per Parigi nel 1778, non già nel 1774. La letteratura non menziona una sospensione da parte della facoltà di medicina di Vienna. Desmet si basa su un articolo di divulgazione scientifica che copia acriticamente. Questo è un altro esempio della sua negligenza.
Anche John Elliotson, che egli cita, era dell’opinione di aver trovato una spiegazione materialista. Inoltre, questo Elliotson era anche un sostenitore della frenologia, che da allora è stata relegata al rango di pseudoscienza. I suoi dissidenti erano quindi sostenitori della visione del mondo meccanicistica e materialista, piuttosto che cercare un’alternativa ad essa. “Lo Zoist era una rivista materialista; ripudiava la metafisica e sosteneva che ogni cosa, compreso il pensiero umano, poteva essere spiegata attraverso le leggi dell’universo fisico“, scrive Jennifer Ruth sul giornale (“‘Gross Humbug’ or ‘The Language of Truth’? The Case of the Zoist“, Victorian Periodicals Review, Vol. 32, No. 4, Winter 1999, p. 305).
Non è vero che l’ipnosi non è mai stata studiata seriamente e che coloro che l’hanno praticata “hanno affrontato il disprezzo, l’emarginazione e, in alcuni casi, la scomunica“. Un articolo citato dallo stesso Desmet smonta già questa favola. Nel suo articolo, Sabine Maes parla di 12.000 articoli scientifici pubblicati sulle (im)possibilità dell’ipnosi. Quale marginalità? Quale scomunica? Di cosa sta parlando Desmet? Desmet non ha usato molto questi 12.000 articoli. Preferisce fare riferimento a siti web oscuri e a video di YouTube.
Desmet non è quindi riuscito a trovare prove convincenti per le sue affermazioni sull’ipnosi. Ma invece di riconoscerlo, sceglie di attaccare la visione del mondo meccanicista-materialista. “Se oggi le operazioni ipnotiche sono combinate di default con l’anestesia locale, non è a causa del limitato potere dell’ipnosi, ma piuttosto a causa della limitata apertura della mente medica contemporanea“. Tuttavia, questa affermazione non si basa sulle sue osservazioni, ma sulle sue opinioni religiose (o mistiche) private. Non ha assolutamente nulla a che fare con la ricerca scientifica o con una teoria scientifica plausibile. È il suo dogma personale.
Desmet sembra orientarsi sempre più verso una fantasia cospirativa. Sulla sua pagina Facebook parla di giornalisti corrotti. Parla di “centinaia di giornalisti pagati in Germania per diffondere le storie del governo“. Un riferimento poco velato al libro “Gekaufte Journalisten” (giornalisti comprati) del teorico della cospirazione tedesco Udo Ulfkotte. Desmet si affida più spesso a fonti oscure. Oppure si basa su un articolo apparso sul quotidiano olandese De Telegraaf l’8 marzo? In questo caso, gli sfugge che questi giornalisti sono stati pagati per lavori saltuari come presidenze di un giorno e formazione sui media. Quindi non per scrivere articoli.
In ogni caso, sembra che Mattias Desmet stia diventando sempre più radicale e ascolti sempre meno i critici. Si chiude nel proprio discorso e non vuole riconoscere i propri errori. Al contrario, cerca “prove” a favore delle sue convinzioni. Quando non le trova, sceglie di attaccare i suoi avversari, che considera “ipnotizzati” da una “ideologia meccanicistico-materialistica” che porta quasi automaticamente a una società totalitaria e tecnocratica. Solo Desmet, come messia, può fermare questo sviluppo.
Mattias Desmet (2019), Lacan’s Logic of Subjectivity. A Walk of the Graph of Desire. Owl Press, Ghent Belgium.
Mattias Desmet & Tineke De Coninck (2023), Hypnosedation – Mind over matter in the operating room.