Daniel Szeftel
Het Centre arabe de recherches et d’études politiques (CAREP) en de Leerstoel Histoire contemporaine du monde arabe van het Collège de France organiseerden op 13 en 14 november 2025 een congres getiteld ‘Palestina en Europa: gewicht van het verleden en hedendaagse dynamieken‘. De zeer militante affiche van het evenement leidde ertoe dat de beheerder van het Collège de France besloot het op die locatie te annuleren. De debatten vonden plaats in de gebouwen van het CAREP in Parijs. Daar ontvouwde Francesca Albanese, speciaal rapporteur van de Verenigde Naties voor de bezette Palestijnse gebieden, aan het einde van deze twee dagen een anti-Israëlische redenering waarvan de contouren en de ideologische herkomst moeten worden ontleed.
Alomtegenwoordig in het publieke debat sinds het begin van de oorlog in Gaza, werd de Italiaanse Francesca Albanese in 2022 benoemd tot speciaal rapporteur van de Verenigde Naties voor de bezette Palestijnse gebieden. In deze rol, die haar onderzoeksmogelijkheden geeft en de mogelijkheid om de internationale publieke opinie te beïnvloeden, heeft Albanese sindsdien een nogal particuliere visie op het Israëlisch-Palestijnse conflict gepromoot. Het gaat haar niet om een diplomatieke oplossing voor een oorlog, maar om een meer fundamentele confrontatie: «Laat mij Frankrijk helpen om ‘alle uitdagingen’ voor een duurzame vrede tussen Palestijnen en Israëliërs te definiëren: een einde maken aan de genocide in Gaza, aan de gedwongen verdrijving van Palestijnen en aan het apartheidssysteem van Israël.» (1) Voor Albanese is deze visie op Israël als een staat die zowel racistisch is, schuldig aan apartheid, etnische zuivering en zelfs genocide, niet het resultaat van een evolutie, maar inherent aan het bestaan van Israël op de plaats van een inheems Palestina: « Israël is altijd een apartheidsstaat geweest tegenover de Palestijnen. Dit is GEEN (sic) persoonlijke mening, het is volledig gedocumenteerd en geanalyseerd in het licht van het internationaal recht. De waarheid is dat Israël altijd in oorlog is geweest met de Palestijnen: de inheemse status van deze laatsten is een pijnlijke herinnering aan de erfzonde van Israël (2). »
Het Westen tegen de gekoloniseerden
Deze door religie doordrenkte toespraak (« de erfzonde »), die wijst op de beslissende figuur van de « inheemsen », past in een zeer specifiek ideologisch kader: dat van de aanklacht tegen het « vestigingskolonialisme ». Voor Albanese “toont de geschiedenis aan dat kolonisatie intrinsiek in strijd is met inheemse volkeren” (3). De speciale rapporteur van de VN voegt hieraan toe: “Het bestaan van inheemse volkeren en hun band met het land vormen een bedreiging voor de koloniale macht, wat leidt tot cycli van onderdrukking en verzet. Aangezien geweld inherent is aan vestigingskolonisatie, moet er een einde worden gemaakt aan de vestigingskolonisatiepraktijken om hier een einde aan te maken (4).”
Het zou dus gaan om een nieuw soort kolonialisme dat gericht is op de uitroeiing van het gekoloniseerde volk en dus noodzakelijkerwijs leidt tot genocide: “In Palestina waren de verdrijving en uitroeiing van de autochtone Arabische bevolking een onvermijdelijk onderdeel van de vorming van Israël als ‘Joodse staat’.” Dit genocidale kolonialisme betreft niet alleen Israël, maar het hele Westen tegen de gekoloniseerden: “Er is een continuïteit tussen de westerse beschaving en Israël: dat blijkt ook uit de taal die de Israëli’s zelf gebruiken, die zeggen: “Wij vechten voor westerse waarden, om jullie te beschermen tegen onbeschaafde barbaren’. Een taalgebruik dat doet denken aan dat van tijdens de Tweede Wereldoorlog ten aanzien van ‘de ander’”(5). Naast het vergelijken van Israëli’s met nazi’s (“Gaza: het grootste en meest schandelijke concentratiekamp van de 21e eeuw” (6) ; of de goedkeuring van een fotomontage waarin de Israëlische premier wordt vergeleken met Adolf Hitler), wordt Albanese’s overname van dit binaire denkkader, waarin Israël de gewapende arm is van een genocidale confrontatie tussen het Westen en de gekoloniseerden, versterkt door haar complotistische antisemitisme, dat de verborgen hand van de “zionisten” achter het optreden van het Westen ziet: “Er bestaat een machtige pro-Israëlische lobby. Daarachter schuilen financiële belangen en belangen die verband houden met de wil om aan de macht te blijven. Vandaag de dag protesteert een deel van de bevolking in de westerse wereld tegen wat er in Gaza gebeurt, maar de macht blijft zich scharen achter Israël (7).”
Het feit dat Albanese spreekt over een “duurzame vrede” tussen Israëli’s en Palestijnen is dan ook slechts een schijnconcessie, aangezien het in feite gaat om het beëindigen van het bestaan van Israël zelf. Ook haar beroep op het ‘internationaal recht’ is louter pro forma, aangezien er in deze ‘genocidale’ confrontatie tussen het Westen en de gekoloniseerden niets gemeenschappelijks meer is tussen beide werelden: Albanese zegt trouwens lid te zijn van ‘een in Italië vrijwel onbekende beweging genaamd TWAIL (Third world approaches to international law), die het internationaal recht ter discussie stelt‘ (8).
Het zeer gestructureerde discours van Albanese gaat verder dan de persoon van de speciale rapporteur van de VN voor de Palestijnse gebieden. Het is ook zeer aanwezig in de academische wereld, in dekoloniale en postkoloniale activistische kringen en bij bepaalde internationale organisaties. Het werkt zo goed zonder juridische verwijzingen naar het internationaal recht, naar het standaard diplomatieke kader van de VN voor conflictbemiddeling, en zelfs zonder de simpele logica die zou suggereren dat één aanklacht tegen Israël voldoende zou zijn, zonder dat men beschuldigingen van racisme, apartheidsbeleid, etnische zuivering en genocide moet combineren, dat het lijkt te zijn getekend door ideologie.
Herschrijvingen, ontkenningen en “vergetelheden”
De geschiedenis van de beschuldiging van genocide tegen Israël en de nazificatie van het zionisme kan helpen om de oorsprong van deze ideologie te reconstrueren. De beschuldiging ontstond in de context van het Arabische nationalisme van de jaren 1930-1940, dat sterk beïnvloed was door het fascisme en het nazisme. Ze werd vooral gevormd door twee Arabische christelijke intellectuelen: Constantin Zureiq (die als eerste de term “Nakba” gebruikte) en Fayez Sayegh. Hun nationalisme, doordrongen van raciaal essentialisme en christelijk antisemitisme, bracht hen ertoe intellectueel en soms ook praktisch samen te werken met nazi-Duitsland, met name in zijn pogingen om de Joodse thuisbasis in Palestina te vernietigen (9).
Na 1945 herzien deze denkers hun vocabulaire om de westerse opinie te overtuigen, zonder hun ideologische grondgedachte op te geven. Ze laten de positieve verwijzingen naar het nazisme vallen, ontkennen de samenwerking tussen het Arabische nationalisme en het Duitsland van Hitler, maar behouden de antisemitische complottheorieën door een omkering van de beschuldigingen: voortaan worden de joden en zionisten gelijkgesteld met nazi’s, racisten en kolonisatoren, terwijl de Arabieren van Palestina worden voorgesteld als het pure en oorspronkelijke inheemse volk, een manier om de oorspronkelijke raciale suprematie in een nieuw daglicht te stellen (10).
Tijdens een recent colloquium georganiseerd door het Centre arabe de recherches et d’études politiques (CAREP) en de Leerstoel Histoire contemporaine du monde arabe van het Collège de France, op 14 november 2025 (11), sluit Francesca Albanese naadloos aan bij deze ideologische traditie die erin bestaat de filo-nazistische periode van het Arabische nationalisme uit te wissen en het genocidale karakter van het antisemitisme te ontkennen. Verwijzend naar de Grote Arabische Opstand van 1936, beweert ze dat deze “gericht was tegen de Engelsen” en noemt ze deze opstand de echte “Eerste Intifada” die het Palestijnse verzet tegen de bezetter in gang zette.
Albanese ‘vergeet’ te vermelden dat de Grote Opstand, nog voordat de Engelsen werden aangevallen, aanleiding gaf tot ware pogroms tegen de joden van de Yishouv (12), waarbij meer dan 500 slachtoffers vielen (13). Ze ‘vergeet’ te vermelden dat deze opstand financieel werd gesteund door fascistisch Italië (14). Ze ‘vergeet’ ook te vermelden dat de belangrijkste leider van de opstand, Amine Al Husseini, moefti van Jeruzalem en hoofd van het Hoge Arabische Comité, midden in de opstand, in de zomer van 1937, een oproep deed aan de islamitische wereld. Hij juicht daarin de anti-joodse politiek van de nazi’s toe en beweert dat “de Arabieren bijzonder goed in staat zijn te begrijpen dat ook in Duitsland krachtige maatregelen tegen de joden zijn genomen en dat zij als schurftige honden zijn verdreven (15).” Hij roept ook op tot de volledige uitroeiing van de joden in Palestina: “De verzen van de Koran en de hadiths bewijzen u dat de joden de meest verbeten vijanden van de islam zijn geweest […] Rust niet voordat uw land van de joden is bevrijd (16).”
In de jaren zestig gaat Sayegh nog een stap verder in zijn ideologie van kolonialisme in Zionist Colonialism in Palestine: hij noemt Israël een “koloniale nederzettingstaat” en spreekt over “bantoestans”, ‘eliminatie’ van Arabieren en een “Endlösung” voor de Palestijnen, zonder daarvoor feitelijke bewijzen te leveren (17). Zijn stellingen vormen de inspiratiebron voor resolutie 3379 van de VN, waarin zionisme en racisme gelijkgesteld worden, en zijn van invloed op de derdewereldbeweging, bepaalde zwarte bewegingen in Amerika en vervolgens op de settler colonial studies, met name de historicus Patrick Wolfe.
In haar lezing aan het CAREP op 14 november 2025 herhaalt Francesca Albanese deze beschuldigende opsomming van Sayegh: racisme, etnische zuivering, apartheid, genocide. Voor haar “moet Gaza worden opengesteld, omdat Gaza niet langer het getto kan blijven waar Israël zijn uitroeiingscampagne voortzet, met genocidale middelen, onder het mom van ‘wederopbouw’, terwijl het zijn etnische zuivering voortzet”.
Het criminele Europa onthuld
Literair criticus Adam Kirsch heeft onlangs aangetoond hoe deze visie zich geleidelijk heeft verspreid naar belangrijke segmenten van de universiteit en in linkse kringen, met name in de Verenigde Staten (18). De door Patrick Wolfe gepopulariseerde stellingen van Sayegh maken van staten als de Verenigde Staten, Canada en Australië – en niet te vergeten Israël, dat een beslissende rol blijft spelen – niet langer complexe historische samenlevingen, maar de permanente belichaming van een oermisdaad. Zoals Wolfe schrijft: “De invasie is een structuur, geen gebeurtenis” (19). De identiteit van kolonisator wordt erfelijk. Kirsch laat zien hoe deze taal de slachtoffers heiligt en de afstammelingen van de kolonisten demoniseert, waardoor een theorie wordt omgevormd tot een quasi-religie, gericht op een onuitwisbare erfzonde. Volgens Kirsch is het wereldwijde succes van deze ideologie te danken aan de sterke gelijkenis met de puriteinse theologie van de erfzonde en de militante obsessie, die bij Albanese duidelijk aanwezig is, voor de ‘oorspronkelijke misdaad’ van de kolonisatie door kolonisten. In beide gevallen erft men een schuld die voorafgaat aan elke persoonlijke daad. Maar, zo benadrukt hij, de puriteinen konden hopen op goddelijke genade, terwijl de ideologie van het ‘kolonialisme’ geen verlossing biedt: bekentenis en berouw leiden niet tot verlossing, maar alleen tot de oneindige eis van herstel en vernietiging van samenlevingen die als onwettig worden beschouwd, uiteraard Israël, maar in bredere zin ook de westerse samenlevingen die eeuwig schuldig zijn aan kolonialisme.
In haar lezing bij CAREP sluit Albanese aan bij dit verklaringskader en verduidelijkt zij dat de Palestijnse kwestie “Europa niet verandert, maar het onthult”, namelijk zijn “koloniale en raciale ethos, doordrenkt van [zijn] verleden en geworteld in [zijn] koloniale heden”. Vreemd genoeg vermengt ze haar antisemitische complottheorieën met deze transcendentale opvatting van kolonialisme om de vooruitgang van ‘Groot Israël’ te beschrijven, die niet eens meer te maken heeft met een irredentistische logica, maar met een onbeperkte veroveringsdrang: “Maar in werkelijkheid gaat het bij het project van het Grote Israël niet alleen om de uitbreiding van de territoriale grenzen. Het is een project van overheersing, met andere middelen dan de aanwezigheid van soldaten ter plaatse: economische controle, politieke controle, controle via de communicatiemiddelen en wapens van deze eeuw, die zijn geperfectioneerd ten koste van de Palestijnen. En dit project is al in volle gang. Het is er al. Kijk naar Irak, Syrië, Libië, Libanon… en er blijft niet veel meer over. En dat is onze buurt. ”
Israël vernietigen
Minder bruut en overdreven dan deze recente interventie in CAREP, is het rapport van Francesca Albanese van maart 2024, opgesteld voor de VN-Mensenrechtencommissie slechts vijf maanden na het begin van het offensief op Gaza, een belangrijke stap in de verspreiding van haar discours. Het rapport, getiteld “Anatomie van een genocide”, kan worden beschouwd als het moment waarop de ideologie van het kolonialisme mainstream werd, net zoals deze een grote populariteit kende tijdens de VN-resolutie van 1975 waarin zionisme werd gelijkgesteld aan racisme. Dit rapport kreeg veel aandacht in de media en wakkerde op grote schaal de beschuldiging van “genocide” tegen Israël aan, die sinds 1948 sporadisch de kop opsteekt. Alles komt aan bod: de karakterisering van Israël en het zionisme als een situatie van “vestigingskolonialisme” een twintigtal keer; de secularisering van de theorie van de ‘erfzonde’ met een verwijzing naar het boek van historicus Rashid Khalidi ‘Honderd jaar oorlog in Palestina’, waarin het begin van de Israëlisch-Palestijnse oorlog wordt teruggevoerd tot de Balfour-verklaring van 1917, lang vóór de oprichting van de staat; de definitie van zionisme en Israël als intrinsiek racistisch, al lang schuldig aan etnische zuivering en apartheid, onvermijdelijke stappen op weg naar genocide; de aanduiding van het Palestijnse volk als een inheems volk dat te lijden heeft onder kolonisatie door kolonisten.
Dit alles moet leiden tot de conclusie dat genocide niet meer hoeft te worden bewezen, maar inherent is aan de logica van Israël: “De genocide die Israël pleegt tegen de Palestijnen in Gaza is een escalatie in een langdurig koloniaal proces van kolonisatie dat tot doel heeft hen uit te roeien.” Natuurlijk vergelijkt Albanese, voor de vorm, de Israëlisch-Palestijnse situatie met historische precedenten die in werkelijkheid onvergelijkbaar zijn: de Indianen in Amerika, de Aboriginals in Australië, de Herero’s in Namibië.
Nu deze bloedbaden al hebben plaatsgevonden en het onherstelbare al is gebeurd, blijft er vanuit dit perspectief nog maar één hedendaagse situatie over waarin de ultieme dekolonisatie, dat wil zeggen de beslissende confrontatie tussen een noodzakelijkerwijs kolonisator en genocidaire Westen en een inheems, puur en oorspronkelijk Zuidelijk Halfrond, nog mogelijk is: Israël. Als zowel oorsprong van de ideologie van het vestigingskolonisatiebeleid, zo treffend geïllustreerd door de woorden van Francesca Albanese, als laatste toepassingsgebied ervan, neemt het Israëlisch-Palestijnse conflict onvermijdelijk een centrale plaats in. In dit perspectief doet het er niet toe dat er eigenlijk niets is dat het zionisme met een koloniaal project verbindt, dat er geen beschavingsproject is, geen economische uitbuiting, geen koloniserende metropool. Het doet er niet toe dat er al sinds mensenheugenis Joden op het grondgebied van Israël wonen en dat er al in 1948 een Palestijnse staat werd aanvaard. De oproepen van Albanese, sinds haar benoeming in 2022, tot “een plan om een einde te maken aan de koloniale bezetting door Israël en het apartheidsregime” kunnen maar op één manier worden geïnterpreteerd: haar puriteinse verlangen naar westerse verlossing, dat alleen kan worden bevredigd door de verdwijning van Israël als joodse staat.
Vertaling van: Du « colonialisme de peuplement » au « génocide ». Sur les obsessions antisionistes de Francesca Albanese
4 Idem.
5 « Francesca Albanese a TP I: « In Italia si fa disinformazione su Gaza. Rai e La7 non mi vogliono perché accuso Israele di genocidio », Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus, 30 juin 2024.
7 zie noot 5.
8 zie noot 5.
9 Daniel Szeftel, « Une histoire de l’accusation de génocide contre Israël. Partie I : De Berlin à Beyrouth », Revue K, 19 novembre 2024. Nederlandse vertaling: De geschiedenis van de beschuldiging van genocide tegen Israël deel 1.
10 Daniel Szeftel, « Une histoire de l’accusation de génocide contre Israël. Partie II : De Beyrouth à Columbia », Revue K, 27 novembre 2024. Nederlandse vertaling: De geschiedenis van de beschuldiging van genocide tegen Israël. Deel II: Van Beiroet naar Columbia.
11 De screenshots van deze twee dagen zijn te bekijken via de volgende links: dag van 13 november, dag van 14 november. De uitspraken van Francesca in dit artikel zijn gedaan tijdens de laatste sessie (zie programma).
12 Yishouv: Alle Joden die vóór de oprichting van de staat Israël in Palestina woonden.
13 Tom Bowden, « The Politics of the Arab Rebellion in Palestine 1936-39 ». Middle Eastern Studies, vol. 11, n°2, 1975, pp. 147–74.
14 Nir Arielli, « Italian Involvement in the Arab Revolt in Palestine, 1936–1939 ». British Journal of Middle Eastern Studies, 35(2), 2008, pp. 187-204.
15 Joseph S. Spoerl, « Palestinians, Arabs, and the Holocaust ». Jewish Political Studies Review, 26 (1/2), 2014, pp. 14-47.
16 Idem
17 Fayez A. Sayegh, « Zionist colonialism in Palestine » (Vol. 1). Beirut: Research Center, Palestine Liberation Organization, 1965.
18 Adam Kirsch, On settler colonialism: Ideology, violence, and justice, WW Norton & Compan, 2024.
19 Patrick Wolfe, « Settler Colonialism and the Elimination of the Native ». Journal of genocide research, 8(4), 2006, pp. 387-409.