Door Luigi Corvaglia

Met toestemming van de auteur vertaald uit het Italiaans: Appunti di geopolitica delle “sette”. Terza puntata: La parola ai giurati (PZ).

Proloog

Laten we eens een gedachtenspelletje spelen. Als u lid zou zijn van een vereniging die kale mensen  verdedigt tegen discriminatie door mensen met haar, zou u dan ooit een haarstukje gebruiken? Ik denk dat het antwoord nee is. Als u het echter toch zou doen uit ijdelheid en iemand, die het smerige geheim kende (wat is er smeriger dan een toupet?), zou het onthullen, zou u dan het recht en, belangrijker nog, de moed hebben om hem te dreigen met een aanklacht wegens smaad? Ik denk van niet. Ten eerste omdat het geen laster is, het is de waarheid, en ten tweede omdat – als je streven is om kale mensen te verdedigen tegen discriminatie van mensen met haar – afstand nemen van je kaalheid, alsof het iets onwaardigs zou zijn, discriminatie van kale mensen zou betekenen. Dat zou onlogisch en hypocriet zijn. Welnu, dit is precies wat er gebeurde toen het tijdschrift Linkiesta in januari 2016 een artikel van Carmine Gazzanni publiceerde met daarin een interview met mij. Zij beweerde dat de European Federation for Freedom of Belief (FoB), (de vereniging die degenen die de eerste twee afleveringen hebben gelezen reeds kennen) een pressiegroep was (iets wat de FOB zelf op haar officiële website beweert) en dat sommige van haar leden, zelfs hooggeplaatste, destijds lid waren van zeer controversiële sektes en groepen. Een van de oprichters was een hooggeplaatste aanhanger van Scientology. Het interessante is dat FOB’s onmiddellijke reactie een antwoord was in hetzelfde tijdschrift waarin de auteur van het artikel en ikzelf werden bedreigd met een rechtszaak wegens smaad. Ik antwoordde op dezelfde pagina:

“Ik denk niet dat iemand, binnen of buiten FOB, het lef zou hebben om te beweren dat Scientology op zijn zachtst gezegd geen “controversiële” organisatie is. Toch schrijft het FOB-bestuur dat deze uitspraak “schadelijk” is. Waarom? Als deel uitmaken van zelfs omstreden organisaties het recht is dat de FOB tot het uiterste verdedigt, waarom zou het dan schadelijk zijn te verklaren dat haar leden ook deel uitmaken van dergelijke organisaties! Misschien zou een vereniging die opkomt voor homorechten zich beledigd voelen om beschuldigd te worden van het feit dat sommige van haar leden homoseksuelen zijn? Een merkwaardige wending in de logica die alleen kan worden verklaard door de vrees van het FOB-bestuur dat dit twijfel zou kunnen zaaien over de werkelijke doelstellingen van de Federatie. Dat dit slechts twijfels zijn is waar, dat ze ongemakkelijk zijn is begrijpelijk, maar dat ze legitiem zijn is zeker en blijkt ook uit het feit dat de FOB er zelf voor zorgt dat dergelijke verbanden niet worden benadrukt.”

Dit voorval is typisch en exemplarisch voor de huidige confrontatie, met alle kenmerken van de situatie: lobbyen en dubbelzinnigheid, frontoffice en backoffice, dubbele normen en logische drogredenen. Daarom is het nu tijd om terug te keren naar de plaats waar onze reis begon, namelijk de veroordeling door de US Commission for International Religious Freedom (USCIRF) van de activiteiten van FECRIS (zie het eerste deel).

Het woord van de juryleden

Nu het scenario en de acteurs zijn verduidelijkt, is het van bijzonder belang de sluier van het USCIRF te lichten.

Het USCIRF, zoals het op zijn officiële website staat, is een “commissie van de federale regering van de VS“, een adviesorgaan waarvan de geroemde onafhankelijkheid ligt in het feit dat het “bipartisan” is, d.w.z. dat het niet in handen is van één partij. Het bestaat uit slechts 9 leden, 5 van de partij van de president en 4 van de grootste oppositiepartij. Volgens het USCIRF zouden wetenschappers, activisten en verenigingen die opkomen voor de rechten van slachtoffers van sektes “haatcampagnes” voeren en burgerrechten ontzeggen. Het verslag voor 2020 bevat ook een aanbeveling aan de Amerikaanse president om de propaganda tegen nieuwe religieuze bewegingen te bestrijden die door de Europese Federatie van onderzoeks- en informatiecentra over sektarisme (FECRIS) tijdens de jaarlijkse conferentie van de OVSE over menselijke dimensies is verspreid, waarbij informatie wordt gedeeld over de voortdurende betrokkenheid van personen en organisaties, die als onderdeel van de anti-sektebeweging opereren, bij de onderdrukking van de godsdienstvrijheid (sic …). In de praktijk wordt voorgesteld om personen (!!) en organisaties die actief zijn in de strijd tegen misbruikende sekten te controleren…

Toen het verslag van 2020 werd geschreven, was Donald Trump nog president. De samenstelling van de commissie die dat document opstelde levert diverse verrassingen en curiositeiten op.

Tony Perkins

De vice-president is Tony Perkins. Hij is ook voorzitter van de Family Research Council, een fundamentalistische protestantse organisatie. De Family Research Council is tegen pornografie, embryonaal stamcelonderzoek, abortus, echtscheiding en LGBT-rechten (zoals antidiscriminatiewetten, huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht, burgerlijke unies tussen personen van hetzelfde geslacht en LGBT-adoptie). De FRC is van mening dat “homoseksueel gedrag schadelijk is voor de mensen die het praktiseren en voor de samenleving in het algemeen, en nooit mag worden goedgekeurd.” Het is dus een ondeugd en een zonde. Pedofilie zou een probleem zijn dat verband houdt met homoseksualiteit. Bedenkelijke maar legitieme standpunten natuurlijk, maar niet de standpunten die je zou verwachten van degenen die moeten oordelen over discriminatie en “haatzaaien“. In 2010 classificeerde het Southern Poverty Law Center de FRC als een anti-gay haatgroep vanwege de “onjuiste beweringen over de LGBT-gemeenschap op basis van in diskrediet gebracht onderzoek en onzinwetenschap” in een poging om LGBT-burgerrechten te blokkeren.

De site OpenDemocracy heeft een lijst gepubliceerd van Amerikaanse Religious Right-verenigingen die campagnes hebben gefinancierd tegen seksuele voorlichting, anticonceptie, abortus en LGBT-rechten in Afrika, en de FRC komt ook op deze lijst voor.

Verklaring van Manhattan. “In geen geval zullen wij aan Caesar geven wat aan God toebehoort”.

Een ander lid van het USCIRF is Gary L. Bauer, voormalig voorzitter van de FRC. In november 2009 ondertekende Bauer een oecumenische verklaring die bekend staat als de “Verklaring van Manhattan” en waarin hij evangelische, katholieke en orthodoxe christenen opriep de overheidsregels en wetten te negeren die hen volgens hen zouden dwingen deel te nemen aan abortus, het homohuwelijk en andere zaken die tegen hun religieuze opvattingen ingaan, of deze gewoon toe te staan.

Het lijkt op zijn minst merkwaardig dat degenen die oproepen tot het negeren van wetten en die zich sterk verzetten tegen de erkenning van in de Grondwet vastgelegde rechten, lid zijn van een commissie die toeziet op de eerbiediging van burgerrechten en vrijheid.

Een ander lid is Johnnie Moore. Hij is “evangelische adviseur” van Trump en voorstander van de Amerikaanse hegemonie. Hij is de voorzitter van het Congress of Christian Leaders, een groep die wordt gemonitord door Right-Wing Watch, een onafhankelijk orgaan dat alle rechtse subversieve groepen in de gaten houdt.

Nadine Maenza, een ander commissielid, is uitvoerend directeur van Rick Santorums Patriot Voices PAC voor de verdediging van conservatieve waarden. Hij is duidelijk tegen abortus en het homohuwelijk, en heeft tijdens zijn ambtstermijn in de Senaat het beeld omarmd van de “culturele strijder” in de oorlog tegen burgerlijke vrijheden. Santorum is een aanhanger van de groep Regnum Christi, gelieerd aan de Legionairs van Christus, een zeer omstreden groep die in het middelpunt van een enorm schandaal staat. Als senator was Santorum de auteur van het Santorum-amendement, dat het onderwijs van creationisme en intelligent design op scholen bevorderde en zich verzette tegen het onderwijs van de evolutietheorie.

Een ander lid is Nury Turkel, senior fellow bij het Hudson Instituut, een Amerikaanse denktank met een conservatieve oriëntatie.

Als ten minste vier – en in feite zijn er al vijf conservatieven – van de negen leden eigenschappen hebben die hen ongeschikt maken om te oordelen over degenen die haat zaaien, discrimineren of burgerrechten ontzeggen, betekent dit dat met nog één stem een meerderheid kan worden gevormd. Het is ook interessant om te weten dat een vooraanstaand USCIRF-lid en voormalig vicevoorzitter, Kristina Arriaga de Bucholz, in 2019 ontslag heeft genomen vanwege de “zware inmenging van de commissie buitenlandse zaken van de Amerikaanse Senaat” in de activiteiten van de Commissie.

Dit legt een hypotheek op de autonomie van het USCIRF. Paradoxaal genoeg klaagde Arriaga echter ook dat de nieuw opgelegde regelgeving de missie van het USCIRF uitbreidde met het toezicht op “misbruik van religie om mensenrechtenschendingen te rechtvaardigen“. Door deze uitbreiding zou een eventueel USCIRF, bestaande uit mensen die zich inzetten voor burgerrechten, bijvoorbeeld seksuele segregatie tijdens religieuze diensten, genitale verminking of religies die zich verzetten tegen homoseksuele relaties aan de kaak kunnen stellen.

Zij zou ook misstanden veroordelen die voorkomen in totalitaire sektes, de zogenaamde “sekten”. Met andere woorden, wat Arriaga niet beviel was het idee dat een commissie voor de verdediging van een mensenrecht, dat van de eredienst, ook alle andere rechten zou moeten verdedigen indien deze in conflict zouden komen met het gepriviligieerde recht (zo bevoorrecht dat er drie instanties zijn om het te beschermen). “Hoewel verrast door zijn ontslag, deel ik zijn zorgen“, schreef adjunct-directeur Perkins op Twitter. Kortom, het lijkt erop dat de commissie de godsdienstvrijheid wil beschermen ten koste van elk ander recht.

Arriagas vrees was overdreven als het USCIRF zich blijft baseren op zijn vroegere voorzitter, Elliott Abrams, een in het Iran-Contraschandaal veroordeelde christen-fundamentalist (zie het eerste deel) die momenteel tot de commissarissen behoort.

In ieder geval zei Chris Seiple, emeritus voorzitter van het Institute for Global Engagement (IGE), dat het ontslag van Arriaga “vragen oproept over hoe het USCIRF wordt geleid“, terwijl leden van beide grote partijen van mening zijn dat het de USCIRF-commissarissen “aan gezond verstand ontbreekt“.

De ironie waarmee de redactie van de FOB mijn boek over “sekte-apologeten” behandelde, lijkt evenwel niet gerechtvaardigd, aangezien inmiddels een supranationale en onbetwistbare instantie als het USCIRF haar uitspraak had gedaan (zie het eerste deel). Wat betreft de beschuldiging van verwantschap met “nazi-fascisme“, na de recensie van verlichte progressieven die de vrijheid van godsdienst verdedigen, zou een glimlach niet misstaan.

Kortom, we hebben te maken met een netwerk van neoconservatieven en theoconservatieven van Amerikaanse makelij, dat nauwe banden heeft met de Amerikaanse regering, en dat zijn krachten lijkt te bundelen met controversiële groeperingen in een oorlog tegen wetenschappers, activisten, verenigingen en wetgeving die “sekten” aan de kaak stellen en burgers beschermen tegen de gevaren van deze misstanden. Wat tot nu toe in het verslag onduidelijk is, is het waarom. In volgende afleveringen zal worden getracht een antwoord te geven op deze cruciale vraag.

Tony Perkins van de USCIRF zegt dat overstromingen Gods straf zijn voor homoseksualiteit. Zijn eigen woning werd vernietigd tijdens een overstroming.

Vorige afleveringen:

Aantekeningen over de geopolitiek van “sekten”. Deel een: stoute ikke

Aantekeningen over de geopolitiek van “sekten”. Deel twee: Internationale Intriges

Volgende aflevering:

Aantekeningen over de geopolitiek van “sekten”. Deel vier: from Russia with love